立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
專利 -
商标 -
版權 -
商業秘密 -
反不正當競争 -
植物新品種
-
地理标志
-
集成電路布圖設計
-
技術合同
-
傳統文化
律師動态
更多 >>
知産速遞
更多 >>審判動态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官視點
更多 >>裁判文書
更多 >>商标近似
-
相同類别不同群組商品的類似性判斷
評審委員會（下稱原商評委）提出無效宣告請求，主張訴争商标與其注冊在水龍頭、水暖裝置用管子零件(包括汽門、水門、水嘴、三通、四通、接頭、管子箍、補心)等第11類商品（所屬群組爲1108）上的第1578133号“惠達”商标（下稱引證商标一），注冊在水龍頭、沐浴用設備等第11類商品（所屬群組爲1108、1109）上的第8185194号“惠達”商标（下稱引證商标二）構成使用在同一種或類似商品上的近似商标，訴
發布時間：2019.05.23 -
曆經多年，中日“無印良品”商标案終審判決出爐
“無印良品”，且爲其首創，主觀上沒有侵權故意，故不應承擔賠償責任。 法院經審理查明，被控侵權商品上使用的“無印良品”“MUJI無印良品”“無印良品MUJI”與棉田公司、北京無印良品的涉案商标“無印良品”相比，僅存在“無”和“無”的差異以及有無“MUJI”的差異，故構成相同或者近似商标。此外，二者同時使用在浴巾、面巾等同一種或類似商品上，容易導緻相關公衆對商品來源産生誤認。另查明，良品計畫在第20、21
發布時間：2019.12.11 -
非規範性對應翻譯是否構成商标近似？
指定使用在擔保等同一種或類似服務上，易導緻相關公衆對服務來源産生混淆和誤認，故原商評委裁定訴争商标在複審服務上的注冊申請予以駁回。 北京知識産權法院一審認定訴争商标與引證商标在整體構成、呼叫、含義等方面均不相同，二者不構成近似商标。被訴決定對商标近似的認定有誤，應當予以糾正。原國家工商行政管理總局提出上訴，北京市高級人民法院駁回上訴，維持原判，對一審法院對于商标不近似的認定予以确認。 【法律分析】 在實踐中
發布時間：2020.06.05 -
“君之藍”商标權無效宣告請求行政糾紛案二審判決書
而言，訴争商标的文字和引證商标的文字構成方式相近，都不是我國相關公衆所廣泛知悉的固定用法，在案證據可以證明在訴争商标申請日之前，“天之藍”“海之藍”“夢之藍”商标經過長期使用，在第33類酒類商品上具有一定的知名度，相關公衆已經将“之藍”作爲一系列商标的一部分與洋河酒廠公司相聯系，這種情況下，相關公衆可能會将含有“之藍”的商标認爲各引證商标等系列商标，故訴争商标與各引證商标分别構成近似商标。訴争商标
發布時間：2020.11.03 -
利用合法注冊商标攀附他人商譽被處罰
法院一審判決認爲，雲南某經貿公司将“雲南”“白藥殺”和“蟲劑”作爲一個整體在商品上使用，與“雲南白藥”構成近似的組合，極易誤導消費者将該商品認爲系“雲南白藥”殺蟲劑。“雲南•白藥殺蟲劑”産品侵犯了“雲南白藥”注冊商标專用權，蒼南縣某藥房有限公司明知該産品侵犯他人注冊商标專用權仍予以銷售，被訴行政處罰決定認定事實清楚、适用法律正确，量罰适當，蒼南縣人民政府作出維持被訴行政處罰的複議決定并無不當，該
發布時間：2018.01.26 -
長城紅酒遭山寨 商标維權獲賠償
涉案銷售商訴至邵陽市中級人民法院，請求判令停止侵權并賠償損失。 法院在受理該批系列案後，在庭前、庭後積極組織當事人調解，最終成功調解了63起案件，但仍有18起案件的雙方當事人無法達成一緻意見。 法院經審理認爲，原告在核定使用範圍内依法享有第70855号、第3235580号、第8136217号“長城”注冊商标專用權。被控侵權産品瓶身與外包裝上标注長城圖形标識，與原告的注冊商标近似，且使用在葡萄酒這一
發布時間：2018.05.31 -
“美而浦”淨水器缺失商标“芯”
《商标部分駁回通知書》，以申請商标文字部分與他人在先注冊的“Multibore”商标（下稱引證商标）構成使用在類似商品上的近似商标爲由，決定初步審定在第11類氣體打火機、暖足器（電或非電的）、聚合反應設備、便攜式一次性消毒小袋上使用申請商标的注冊申請并予以公告，駁回在第11類淨水器、濾水器等其他商品（下稱複審商品）上使用申請商标的注冊申請。 據了解，引證商标爲第G808565号“Multibore
發布時間：2016.04.15 -
少林寺在米酒上申請“南少林”商标因“可能傷害佛教徒的宗教感情”被駁回
第15647929号“南少林”商标駁回複審案 一、基本案情 第15647929号“南少林”商标（以下稱申請商标）由中國嵩山少林寺（即本案申請人）于2014年11月5日提出注冊申請，指定使用在第33類米酒等商品上。後商标局以該商标與河南省卧龍酒廠在類似商品上已注冊的第520989号“少林”商标（以下稱引證商标）近似，違反了《商标法》第三十條爲由駁回其注冊申請。2015年11月25日，申請人
發布時間：2018.01.10 -
耐克公司新商标疑似抄襲美國海軍學院校徽 已發表道歉聲明
耐克公司近日就商标和校徽雷同向美國馬裏蘭州海軍學院道歉。 美國馬裏蘭州海軍學院表示，服裝商标與學院曆史印章的相似之處是不可否認的。 這位運動鞋巨頭近日公布了一個新的商标，相關商品打算在國際足聯世界杯上市。 耐克公司星期五在一份聲明中說，他們認爲相關産品不宜繼續上市。 當耐克第一次展示标志時，觀察人士立即指出，圖案是一個盾牌，兩邊是圓柱，與美國海軍學院的标志相似，但海軍學院的盾牌上有一艘船。 耐克
發布時間：2018.06.20 -
法院認爲不當利用他人商标商譽，易使相關公衆混淆誤認
年2月，景田公司針對訴争商标向商評委提出無效宣告請求，主張訴争商标與引證商标一、引證商标二構成使用在類似商品上的近似商标；同時，景田公司的“百歲山”商标爲馳名商标，訴争商标構成對景田公司馳名商标的抄襲摹仿；此外，訴争商标的注冊具有惡意，違反了誠實信用原則，具有不良社會影響。據此，景田公司請求商評委對訴争商标予以無效宣告。 富士集團答辯稱，訴争商标與引證商标一、引證商标二未構成使用在類似商品上的
發布時間：2018.08.13
